乘著Youtube歌聲的翅膀 (各類音樂／崑曲／歌劇／戲曲／中國音樂史部落格)

釋索室驅疫的職官『方相氏』的『方相』一辭

 

周秦漢的『俳倡戲樂』起源於『巫覡』說的考察
 
一、釋『倡』、『樂倡』、『天倡』

屈原的《九歌》和戲劇無關
一、屈原的《九歌》性質被東漢王逸臆辭誤導
把屈原的《九歌》在中國戲劇扯上關係，是一個新興火熱的中國戲劇史的研究顯學之一了。
 

夏敬觀曲話
 
［簡介］夏敬觀（1875~1953），江西新建人，詩詞學家，於詞學方面有重要之作《詞調溯源》（1933）。而其與曲學有關者，散見於其《詞調溯源》及《學山詩話》內，今別錄為《夏敬觀曲話》於下。由其論及詞曲，判詞律與詞調不可不知，及腔調與律調有別。此暮鼓晨鐘，對於世之以為詞體可以範曲體，而不知即若詞格有定，曲調各時代俱有異，而即去發為各種依字聲行腔等與事實相反的臆斷，及其論詞與樂的關係非徒所謂平上去入四聲，皆係警要之論。其：『同一詞牌名，而入數律調，其腔調或相符，或改變。便可知腔調非律調。今人作詞，遵守四聲，以為即可合律，於音樂之學，實是茫然。不知平上去入中，字音不同，即不一樣。以譜字相配，未必能合。合律調不合律調，不僅在四聲，全視譜字能配否。』『誤認腔調為律調，以為所謂律者，只在平仄四聲之間。不知律調自律調，腔調自腔調；律調是有一定的，腔調是無一定的。』皆能破今日戲曲學界及中國音樂學界諸妄說，如『依字聲行腔說』『腔調說』『曲唱說』等，無怪乎學界中人自1950年以來，不喜此揭詞曲關係真貎之說，而有意忽視及仇視此書而懸為禁。（劉有恒）

魏良輔寫出『崑山腔』三字即《南詞引正》乃偽文保證
-----引用『崑山腔』三字洩露《南詞引正》、《猥談》及《南詞敘錄》皆偽書
───魏良輔在活着的時候，沒有『崑山腔』之稱。
───魏良輔死後，梁辰魚的《浣紗記》成功，才被人稱梁派崑曲為『崑山腔』
───『崑山腔』的『崑山』是梁辰魚的籍貫，魏良輔籍貫是太倉州，『崑山腔』是以創腔者梁辰魚的籍貫為聲腔名稱，不是魏艮輔的籍貫。如果依當日習慣以創腔者的籍貫命名，魏艮輔的『新聲』應命名為『太倉腔』或其門人張新所稱的『南馬頭曲』。
───魏良輔死後，其門人張新等不承認自已及魏良輔是唱如同梁派崑曲的『崑山腔』，而自號魏良輔唱腔是『南馬頭曲』，即指魏良輔的籍貫是太倉州的南碼頭，以魏艮輔的籍貫的地名命名魏良輔及其門人的『新聲』為『南馬頭曲』。
於是，乃有以下結論：
───《南詞引正》談到『故，國初有崑山腔之稱』，此文即非魏良輔的著作。因為，魏良輔生前，只有『新聲』之稱，其死後，敵對門派梁辰魚的《浣紗記》成功，才被時人以梁辰魚的籍貫取名為『崑山腔』。而魏良輔的門人，只把魏良輔的新聲，以魏良輔的籍貫太倉州南碼頭，而訂名為『南馬頭曲』。所以魏良輔生前既無還不成氣候的梁辰魚的崑山腔，自己的新聲，也沒有訂出以籍貫命名，所以若魏良輔真寫作了《南詞引正》，文中斷然見不到八字還沒有一撇的梁辰魚的唱腔的『崑山腔』三字，因為此三字乃其未來敵對門派梁辰魚的新聲的稱呼。
────《猥談》確認不是祝允明生前所作。因為《猥談》在祝允明死前的嘉靖五年（1526），梁辰魚（约1521正德十六年～1594）還只有五歲，怎能寫出《浣紗記》還成了名，被時人以其籍貫稱梁派崑曲是『崑山腔』呢，於是《猥談》證明係不是出自於祝允明的偽書了。
────《南詞敘錄》署名天池道人序於嘉靖三十八年（1559），也提到了梁辰魚的『崑山腔』。但是梁辰魚約在嘉靖末年到隆慶或萬曆初年始寫成《浣紗記》，出了名之後，其梁派崑曲才被時人稱為『崑山腔』，則《南詞敘錄》光從此點即知必應成於《浣紗記》寫成之後，才可能寫得出『崑山腔』三字，於是又斷非徐渭寫作於嘉靖三十八年，於是《南詞敘錄》又確定是偽書了。
經數年的追查，及二十多篇著作的考證，已考證及公此一於1961被錢南揚、路工（葉德基）、吳新雷等人所公佈的所謂明代崑曲鼻祖魏良輔的〈婁江尚泉魏良輔南詞引正〉一文，係上世紀的趙萬里（1905~1980）所偽造。（劉有恒，台北）

劉致中先生〈《千忠錄》作者考〉一文商榷
----------------由劇中的【絳都春序】套數證《千忠錄》的作者是李玉
 

從南宋『弦索賺曲』談北曲的使用弦索解疑
 
一、南宋於民間已流行以遍佈弦索伴奏唱時行賺曲
 

唱賺比諸宮調進步及南戲是唱賺的劇化及南戲已成南宋民間戲曲重心
 
一、南戲是唱賺的劇曲化，而唱賺同於南戲的散套唱法之一
 

曲人秘辛：不懂戲曲却寫戲曲小說的明末周玄暐
一、前言

劉致中先生〈《浣紗記》的創作年代〉一文商榷
（曲人秘辛：不懂戲曲史卻寫臆寫小說的清初吳陳琰《曠園雜誌》）