《漢書》偽造劉向以古文易經審得費氏易合於古文之偽史
西漢有費直其人，有獨門易學門派者，此不見於司馬遷《史記》（因為年代較《史記》成書年代為後），而只見於東漢班彪班固的《漢書》裡的記載。
在《漢書‧儒林傳》裡指出：
『費直字長翁，東萊人也。治易為郎，至單父令。長於卦筮，亡章句，徒以彖象系辭十篇文言解說上下經。琅邪王璜平中能傳之。璜又傳古文尚書。……費……未嘗立於學官。』
於班固將劉歆的《七略》取來當成底本，自言『今刪其要，以備篇籍』而完成的《漢書‧藝文志》，而其實，內容不僅於各略或書目部份，都有班固增添或刪除的部份，此吾人於另文考之。他於內中，提到『民間有費、高二家之說。劉向以中古文易經校施、孟、梁丘經，或脫去「無咎」、「悔亡」，唯費氏經與古文同。』
但在易經相關書目裡，未列出費氏易有關的經或傳。也就是說，於中秘藏書裡根本沒有費氏易的書簡。而《漢書‧藝文志》內的書目是依據劉歆的《七略》為底本，班固再予以增刪。如果，劉歆於中秘有看到費氏易的經傳，為何《七略》裡未列入書目。故，劉歆根本沒有在中秘看到任何有關費氏易的經傳或其傳人的傳注，故一點都未列出來。
劉向為劉歆之父，依《漢書‧楚元王傳》，於西漢成帝時於中秘校書，而於之後，又於成帝河平年間，劉歆『受詔與父向領校祕書』。劉向死後，劉歆一度另有官銜，到哀帝即位後，因王莽之保舉，又『復領五經，卒父前業。歆乃集六藝群書，種別為七略』。劉歆承父業，此點，班固《漢書》亦有交待。班固在《漢書‧藝文志》裡也指出：
『成帝時，以書頗散亡，使謁者陳農求遺書於天下。詔光祿大夫劉向校經傳諸子詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數術，侍醫李柱國校方技。每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之。會向卒，哀帝復使向子侍中奉車都尉歆卒父業。歆於是總群書而奏其七略，故有輯略，有六藝略，有諸子略，有詩賦略，有兵書略，有術數略，有方技略。』
劉歆的工作，是完成父親劉向未完成的校書工作，即『卒父業』一語之義即在於茲。劉向所為，是校訂每一部古書完成後，就『條其篇目，撮其指意』，寫成文字上奏皇帝。而劉歆完成父業時，將所有書籍校訂完成後，『總群書而奏其七略』。劉向如果真有完成了一如班固寫《漢書》裡的誆語的『劉向以中古文易經校施、孟、梁丘經，或脫去「無咎」、「悔亡」，唯費氏經與古文同』，那麼他應該有『條其篇目，撮其指意』，寫成文字上奏皇帝。依班固《漢書》的語氣，劉向確實是拿了中古文易娙去檢視費氏經文，發現到『費氏經與古文同』。如此說當真，就確立了兩件事：
一是中秘裡有『費氏經』
二是中秘裡有『古文易經』。
但是這兩點於《漢書》裡都無影無響。於《漢書‧藝文志》的書目裡，並未列出有所謂的古文易經，更一如吾人前所指出的，更無費氏經隻字片言。
《漢書‧藝文志》原稿出於劉歆『總群書而奏其七略』裡的文字，如果中秘果有『費氏經』及『古文易經』，為何劉歆看不到，何況據班固《漢書》偽史還言之鑿鑿地指出劉向於中秘（『中五經祕書』）以古文易經查覺費氏易同於古文易經。結果，《漢書‧藝文志》的中秘書目裡未見到古文易經，更不見費氏易經。足證有關班固於《漢書‧藝文志》裡的那段『劉向以中古文易經校施、孟、梁丘經，或脫去「無咎」、「悔亡」，唯費氏經與古文同』，全屬欺世之偽言。
當然，再查劉歆於哀帝年間，因為要立左傳、古文尚書、逸禮此三部有古文的經典於學官，受到太常博士的反對，於是寫信責備裡的文字，一點都沒有提到易經有古文。此時，他已在中秘校書，也是完成校書，上奏了《七略》，而根本看不到什麼古文的易經，也未見什麼與古文易經會相同內容的所謂的費氏易。所以其書信內容，於易經只言『漢興，去聖帝明王遐遠，仲尼之道又絕，法度無所因襲。時獨有一叔孫通略定禮儀，天下唯有易卜，未有它書。』劉歆是個好古文的人，對於有先秦古文的經典，他認為要發揚，而左傳、古文尚書、逸禮都是中秘所見的古文經，他認為是十分有價值，故爭立之。但如果中秘果有古文易經，而且費氏易竟然同於古文易經的內容，那麼，以其價值觀，古文易經及費氏易必有立的價值，但，劉歆於責讓太常博士書裡一點都未提到，故查之於《七略》及劉歆此書信，真相就十分明確。
更不堪拿地下考古發掘到的證據更能說話了。此一發掘事件，發生在西晉初年，先秦魏國安釐王墓被盜墓賊發掘，皇帝聞知，叫臣下整理被棄的竹簡，於內中有一批有關先秦末年易經的竹簡。《晉書‧皇甫謐子方回摯虞束皙王接傳》裡指出，『初，太康二年，汲郡人不准盜發魏襄王墓，或言安釐王塚，得竹書數十車。其《紀年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以事接之，三家分，仍述魏事至安釐王之二十年。蓋魏國之史書，大略與《春秋》皆多相應。其中經傳大異，則云夏年多殷；益干啟位，啟殺之；太甲殺伊尹；文丁殺季歷；自周受命，至穆王百年，非穆王壽百歲也；幽王既亡，有共伯和者攝行天子事，非二相共和也。其《易經》二篇，與《周易》上下經同。《易繇陰陽卦》二篇，與《周易》略同，《繇辭》則異。《卦下易經》一篇，似《說卦》而異。《公孫段》二篇，公孫段與邵陟論《易》。《國語》三篇，言楚、晉事。《名》三篇，似《禮記》，又似《爾雅》、《論語》。《師春》一篇，書《左傳》諸蔔筮，「師春」似是造書者姓名也。《瑣語》十一篇，諸國卜夢妖怪相書也。《梁丘藏》一篇，先敘魏之世數，次言丘藏金玉事。《繳書》二篇，論弋射法。《生封》一篇，帝王所封。《大曆》二篇，鄒子談天類也。《穆天子傳》五篇，言周穆王遊行四海，見帝台、西王母。《圖詩》一篇，畫贊之屬也。又雜書十九篇：《周食田法》，《周書》，《論楚事》，《周穆王美人盛姬死事》。大凡七十五篇，七篇簡書折壞，不識名題。塚中又得銅劍一枚，長二尺五寸。漆書皆科鬥字。初發塚者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡斷劄，文既殘缺，不復詮次。武帝以其書付秘書校綴次第，尋考指歸，而以今文寫之。皙在著作，得觀竹書，隨疑分釋，皆有義證。』按，魏國，是孔子門生子夏及其門徒學盛之地。西漢的儒學，依真假文獻，多與傳承自子夏有關。而其中《紀年》記至安釐王二十年，乃戰國末期，秦即將統一六國建秦帝國之前。此時，在儒學鼎盛，含易學在內的魏國，依墓藏所見『《易經》二篇，與《周易》上下經同。《易繇陰陽卦》二篇，與《周易》略同，《繇辭》則異。《卦下易經》一篇，似《說卦》而異。』
一見即知戰國末年為止，只有《周易》本文完成，而《繇辭》說陰道陽，及《說卦》還不是今日版本。那麼所謂費氏易是『以彖象系辭十篇文言解說上下經』的十翼，在戰國末年都還沒有成形，即若有古文易經，必無古文的十翼。而費氏易特色就在於以十翼釋易經上下經的經文，十翼完成於西漢初年到司馬遷於《史記》內引十翼之名之前。十翼是西漢產物，費氏易再怎麼說，都是西漢年間的今文經，因為以今文的十翼釋周易上下經。而且先秦古文時代，十翼未著成，何來十翼的古文版本。劉向又怎能看到古文版本的十翼拿來和費氏易及其他施、孟、梁丘經比較。此班固《漢書》裡的胡言欺世，高抬西漢時偽造出來的費氏易。
班固對於古文經學立下汗馬功勞，讓後世二千年學界全部淪陷（直至清末康有為等人，始有一段發掘偽情的舉動，但標的物劉歆錯誤，標的物應為西漢成帝時代的古文派如徐敖、王璜及王禹等及東漢的劉歆派門生及附從者的班固等。而班固之功，於漢末馬融的弟子古文經學的盧植倒有表彰之。《後漢書‧吳延史盧趙列傳》裡指出，盧植曾上奏『古文科斗，近於為實，而厭抑流俗，降在小學。中興以來，通儒達士班固、賈逵、鄭興父子，並敦悅之。』一見班固被並列於古文經學的『賈逵、鄭興父子』，班固於經學又非專精，如何能與古文經學大師賈逵、鄭興父子並列？以班固其人於《漢書》內造偽史張大實無其事的古文經學在西漢的發皇，替古文經學傳揚上立大功勞，故盧植此一實際上心術不正的偽儒亦醜表功之。
至於費氏易真正的作者，當然不是假托的費直，而是另有其人，該人物即與偽造《毛詩》的徐敖為於成帝年間同一學術作偽集團一分子的王璜，是王璜偽造《費氏易》，和徐敖偽造《毛詩》一搭一唱。此吾人另有文考之。（劉有恒，2017.11.17作寫於台北）
留言列表
{{ article.title }}