偽《南詞引正》為何訂魏良輔曲律出現於嘉靖二十六年（1547）前？
在1960年以前，戲曲界仍是從事者有限，而說法上也沒有什麼新資料之下來推斷之下。於是，對於魏良輔的生平，如果一定要找明代白紙黑的記載，就是明末沈寵綏《絃索辨訛》裡所說的：『至嘉（1522～1566）、隆（1567年～1572）間，崑山有魏良輔者，乃漸改舊習，始備眾樂器，而劇場大成，至今遵之。所謂南曲，即崑曲也。』
那麼，魏良輔如果依明代至萬曆年間，都還傳聞魏良輔是嘉靖、隆慶年間的人。那不是在嘉靖二十六年（1547），魏良輔還都是幼兒，又怎能出頭創崑山腔。所以，如果真是文徵明能在嘉靖二十六年（1547）抄出什麼魏良輔曲律，在明代萬曆年間的沈寵綏，都會認為是匪夷所思。光是此一點，就又是所謂魏良輔的《南詞引正》就是後世所偽造之證。
不過，像是在1957~1960年間趙萬里偽造《南詞引正》時，他為何不以書面沈寵綏的明代人的同理心，去仿明代人的說法，把魏良輔造《南詞引正》的時間訂在嘉靖末年及隆慶初年或更晚到萬曆年初年，以免被後人抓到仿冒的辮子呢。
因為，他受該時代的戲曲學界的說法所蔽。也就是，像是當日的戲曲學界，都把民國初年始由董康以清代的抄本，署名為天池道人的一冊《南詞敘錄》當成徐渭之作，而該書上還有序，其日期是嘉靖三十八年（1559），而已提到了崑山腔。
而且，當日戲曲學界，又未去考證一冊號為是明代祝允明的《猥談》，在其中也提到了崑山腔。而名為祝允明所著的《猥談》，雖其內未發現寫作年代，所有學者，一律以祝允明的去世之年1526年（嘉靖五年）當成《猥談》最晚成書的時間軸，而因《猥談》也提到了魏良輔的崑山腔，於是認為嘉靖二十六年（1547）以前訂為偽造《南詞引正》的魏良輔寫成日，應極合理，在戲曲學界一定全員支持，得到共鳴。
但不料，事實真相，是《猥談》在祝允明生時從未出版，也未見其遺作裡有談到寫作此書，而是一直到萬曆十八年（1539），才有陸延枝編《煙霞小說》時，擺進此書，也就是，《猥談》裡有崑山腔之說法，是萬曆十八年（1539）才見到。
而那本所謂天池道人的《南詞敘錄》，又為了駁《猥談》內容才寫作的，而《猥談》出世於萬曆十八年（1539），則《南詞敘錄》真正問世之日，豈不更晚。而其作者，實乃清朝初年的何焯，字義門的大學者。見筆者《宋元明戲曲史考略》，台北：城邦印書館，2015年）所紀實。
於是所有當日學者，因為學術水平低落，以致一致的信念的兩書《南詞敘錄》及《猥談》，分別是嘉靖三十八年（1559）及嘉靖五年以前所著，竟全不成立。而當日，偽造《南詞引正》者，使用了1950年代學術界共同以為的嘉靖初年《猥談》內已述崑山腔。按：如，周貽白早在1936年寫《中國戲劇史略》時，就認定『祝允明猥談（作於嘉靖之前）』；及嘉靖三十八年（1559）《南詞敘錄》又述及崑山腔，而認為嘉靖初年到整個嘉靖年間都是崑山腔大盛於吳中，於是以為魏良輔依當日學界的共識，如果寫曲律，也當是在嘉靖年間。而偽造者的作法，則是切豆腐，一刀為二，因為嘉靖共四十五年，那麼就訂魏良輔的曲律寫作於約嘉靖年一半左右，即該時左右完成，並由吳崑麓較正，再由曹含齋於嘉靖二十六年（1547）寫個後敘，而交由文徵明手抄，完成此一偽造《南詞引正》的誕生的惟心自誕生至抄出的歷史邏輯過程。
自然，1950年代戲曲學術界的水平低落，也全反應在當日偽造的此一《南詞引正》的訂出魏良輔寫作曲律的時間表，完全不是真正在明代人心目中的那個『嘉、隆間，崑山有魏良輔』，而依偽史料《猥談》及《南詞敘錄》而認錯了魏良輔及崑山腔產生的時間，而閙了數十年的學術笑話至今。
由此一年代的斷代錯誤，也擺明了《南詞引正》絕非明代嘉靖或隆慶或萬曆年間所能產生的了的，因為，魏良輔不是早到嘉靖二十六年以前就能有崑山腔的成就，明代人認定是嘉靖四十五年（1566）都將過完的『嘉、隆間』的那個時候，崑山腔才有一席之地。（劉有恒，台北）
留言列表
{{ article.title }}