所謂賈湖骨笛有『清商音階』『下徵音階』的騙局
1987年，河南省舞陽縣附近賈湖新石器時代墓葬裡，出古一批距今約八千年前的骨笛，其中有18支骨笛，於是黃翔鵬與童忠良等人就選了一支最完整無裂紋，編號M282;20的七孔骨笛，測出音階如下：
筒音－－－#F5或G4
七孔－－－A5
六孔－－－B5
五孔－－－C6
四孔－－－D6
三孔－－－E6
二孔－－－#F6
一孔－－－A6
於是得出了『結論』，即，如果筒音是#F5，那麼自簡音，七孔至一孔，可以排出一個六聲『清商音階』，即：
筒音－－－#F5＝＝＝工角
七孔－－－A5＝＝＝＝＝六徵
六孔－－－B5＝＝＝＝＝五羽
五孔－－－C6＝＝＝＝＝下乙閏
四孔－－－D6＝＝＝＝＝上宮
三孔－－－E6＝＝＝＝＝尺商
二孔－－－#F6＝＝＝＝工角
一孔－－－A6＝＝＝＝六徵
如果，筒音是G5，則自簡音，七孔至一孔，可以排出一個七聲『下徵音階』，即：
筒音－－－G4＝＝＝合宮
七孔－－－A5＝＝＝＝＝四商
六孔－－－B5＝＝＝＝＝乙角
五孔－－－C6＝＝＝＝＝上和
四孔－－－D6＝＝＝＝＝尺徵
三孔－－－E6＝＝＝＝＝工羽
二孔－－－#F6＝＝＝＝尺變宮
一孔－－－A6＝＝＝＝五商
於是，黃翔鵬興寫出了一篇《舞陽賈湖骨笛的測音研究》，登載於《文物》1989年1期上．無疑的，黃翔鵬的『同均三宮』，己被出土八千年前中國骨笛，竟然己經出現了清商音階或下徵音階了，『同均三宮』不是更鐵證如山了．
鄭祖襄《華夏舊樂新探》（2008）裡的《賈湖骨笛調高音階再析》跟著黃翔鵬的思路，文中論及『中期骨笛的燕樂音階』和『中國曆史上的燕樂音階問題』裡，提出『上世紀30年代，自王光祈《中國音樂史》對南宋蔡元定《燕樂本原辨證》中‘七聲高下’的詮釋，提出了燕樂音階問題，得到許多學者的認同。但也有學者對曆史上的燕樂音階持疑義態度。．．．．．骨笛的音階形態，證實了古代燕樂音階的存在，並把它推前至八千年以前。』但沒有去驗證一下，王光祈《中國音樂史》把蔡元定個人的想法當燕樂史料，而且因解不出來而造出假的『燕樂調』音階（按：詳論於《天祿閣曲談》），即後人沿襲王光祈之『燕樂調』音階，而改稱為如『燕樂音階』、『俗樂音階』、『清商音階』等等．
而且，談及賈湖骨笛的音階，應考慮一下，由於八千年前，沒有訂黃鐘，則樂淮何在，說賈湖骨笛有『清商音階』『下徵音階』之論，只要證成是六聲『清商音階』，就自由配搭以第四孔是『宮』，但如果碰到一位正聲音階狂，則若把第五孔作『宮』，豈不就如下，不就成為六聲『正聲音階』了嗎：
筒音－－－#F5＝＝＝變徵
七孔－－－A5＝＝＝＝＝羽
六孔－－－B5＝＝＝＝＝變宮
五孔－－－C6＝＝＝＝＝宮
四孔－－－D6＝＝＝＝＝商
三孔－－－E6＝＝＝＝＝角
二孔－－－#F6＝＝＝＝變徵
一孔－－－A6＝＝＝＝羽
同樣的，
七聲『下徵音階』，是黃氏以簡音為『宮』而拼出來的，如果碰到的是一位正聲音階狂，則把第五孔作『宮』，則如下，不就成為七聲『正聲音階』了嗎：
：
筒音－－－G4＝＝＝徵
七孔－－－A5＝＝＝＝＝羽
六孔－－－B5＝＝＝＝＝變宮
五孔－－－C6＝＝＝＝＝宮
四孔－－－D6＝＝＝＝＝商
三孔－－－E6＝＝＝＝＝角
二孔－－－#F6＝＝＝＝變徵
一孔－－－A6＝＝＝＝羽
諸位，請看一下，兩組的七音，吾人都以第五孔作『宮』，於是皆排出兩組全為正聲音階，而黃翔鵬，第一組為說成為六聲『清商音階』，而挑第四孔隨便自以為是『宮』，而到了下一組又為了證明『下徵音階』存在，於是又挪動了『宮』位，以簡音為『宮』而兜出來七聲『下徵音階』．
看以上明證，即可知，八千年前中國如真有所謂六、七聲音階，則正聲音階原來才是中國音階老祖宗，早在賈湖骨笛就可明證了．
但吾人的結論則是，因為八千年前沒有訂黃鐘，所以這些賈湖骨笛只是發出一列的音列音而已．所以音樂界有人大談1如此一來可以『改寫』音樂史了，豈非兒戲．（劉有恒）（取材自《天祿閣曲談》，台北）
留言列表
{{ article.title }}