談先秦《左傳》傳承偽史———從左丘明到張蒼的傳承譜系皆係偽史
《左傳》當然不是如清末康有為《新學偽經考》裡所謂是西漢劉歆偽造的。《左傳》成於先秦戰國時代，可能係三晉人寫的，不是《史記》所稱的魯君子左丘明。所以西晉武帝太康年間於魏安釐王墓裡所發掘出來的竹書裡有『《師春》一篇，書《左傳》諸卜筮，「師春」似是造書者姓名也。』（《晉書‧皇甫謐子方回摯虞束皙王接傳》），故知，安釐王時當秦統一六國前夕，於王墓裡竟有《左傳》文字，故當然是先秦重要史書。只是漢興後，有古文《左傳》藏於中秘，此本司馬遷親見，故於《史記》內提到它是古文版本，且著史時也有採擇之。但民間也有傳承，最清楚的證據，就是在成帝時，東萊的張霸偽造百二篇古文尚書時，就用到《左傳》，故可以知道民間及儒者間必有流傳《左傳》，而萬壑齊響，不是班固硬要搞的那個偽《左傳》傳承表。
三國東吳到西晉的杜預寫《春秋左傳集解》時，引用劉向的《別錄》裡指出：
『劉向《別錄》云：「左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒。鐸椒作《抄撮》八卷，授虞卿；虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿；荀卿授張蒼。」』
如果劉向真有此說，則劉向此公的學問亦不甚了了了。因為，即便吾人把以上引文視為劉向本人的《別錄》文字，但劉向的《別錄》又非宇宙公理，只是劉向一人的見解，出處是哪裡或只是劉向腦細胞裡的猜度，無人可曉，故亦只能泛泛觀之，視為西漢劉向其人個人看法或猜測而已。故而，此段內容竟為偽說，以下釋之。
一、從左丘明至鐸椒間傳承不成立
以上，劉向《別錄》裡那一段從左丘明傳到楚人鐸椒間的傳承，如左丘明寫《左傳》一如現代學者普遍考證是為不成立，則此段天方夜譚當然不成立。
二、從鐸椒到虞卿間傳承不成立
而司馬遷則對於所謂鐸椒及虞卿的作品，倒有其記載。《史記‧十二諸侯年表》序文曰：『鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀春秋，采取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》。趙孝成王時，其相虞卿上采春秋，下觀近勢，亦著八篇，為《虞氏春秋》。』其後又敍：『漢相張蒼歷譜五德，上大夫董仲舒推春秋義，頗著文焉。』按，司馬遷於中秘親可見《鐸氏微》四十章，及《虞氏春秋》八篇，故詳述內容。顯見《鐸氏微》是楚威王的傅，因為春秋太長篇，恐其不耐煩看，於是寫了四十章的有關成敗的內容，來警惕楚威王。也就是說，鐸椒的《鐸氏微》是不是從《左傳》採來的素材，《史記》沒有講清楚，但只講明與成敗有關的內容取了四十段寫了四十章而己。故可以知，鐸椒是不是傳《左傳》，司馬遷都沒有講明，而且，據司馬遷此段文字，鐸椒所取的內容是有關歷史上的成敗事件。《左傳》內容記事記言，包羅萬象，於春秋時代有二百多年的其間的史事，採擷宏富，其中成敗事件只佔一小部份而已。鐸椒的有關成敗的史事四十章即便從《左傳》取出，內容也只是《左傳》的冰山一角。
如此再看一看杜預所引劉向《別錄》所說：『鐸椒作《抄撮》八卷』，司馬遷《史記》說《鐸氏微》四十章，而此處劉向《別錄》說八卷《抄撮》，就似已有落差，是不是四十章等同八卷，或此處劉向《別錄》所言八卷又是偽說，因為《漢書‧藝文志》據劉歆《七略》為底本，而《七略》又是除了依其父劉向《別錄》裡摘略，而且劉向未完成者補全，在《漢書‧藝文志》裡記的是《鐸氏微三篇》，於是司馬遷的所見中秘《鐸氏微》四十章，到了此劉向《別錄》，成了《抄撮》八卷，而到了劉歆，又成了《鐸氏微三篇》，篇目如此其亂。
再看一看，此劉向《別錄》裡又言：『鐸椒作《抄撮》八卷，授虞卿。』
那麼鐸椒傳授給虞卿的是他個人簡之又簡，只有記成敗事件的史事，就算是來自《左傳》的成敗事件四十則，那麼虞卿所獲傳承如此其稀，還算得上是傳了《左傳》嗎，還是只曉史事成敗四十則，但一查《史記》，則《史記‧十二諸侯年表》序文曰：『趙孝成王時，其相虞卿上采春秋，下觀近勢，亦著八篇，為《虞氏春秋》。』司馬遷講趙孝成王時的其相虞卿采了春秋，及春秋時代之後的『近勢』（近代史事），寫了八篇的《虞氏春秋》，如此即知虞卿的著作《虞氏春秋》的時代更延至春秋時代之後，到了趙孝成王的戰國時代，其卒於公元前245年，過了二十五年秦就統一了天下，故為戰國末年。《虞氏春秋》的內容可說是遍及於東周的春秋戰國時代的史事，《左傳》都包含不了，分明不是《左傳》一書同質性，而且司馬遷亦不言其與《左傳》有同質性，故即使有採用到《左傳》，也是其《虞氏春秋》內的歷史長河的春秋那一段時間的史事。司馬遷也未言虞卿《虞氏春秋》來自於鐸椒所傳。《虞氏春秋》及《鐸氏微》連涉及的歷史時期都有長短之不同，不知如何傳起，且不合司馬遷於中秘所見。故而即知，此劉向《別錄》所言，『鐸椒作《抄撮》八卷，授虞卿』，根本就是胡說八道一通。
三、從虞卿到荀子及荀子傳張蒼的傳承不成立
更不堪再揭此劉向《別錄》所言，『虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿，荀卿授張蒼。』
司馬遷《史記》內查中秘所藏，為《虞氏春秋》八篇，到了此劉向《別錄》言《抄撮》九卷。而《漢書‧藝文志》講《虞氏微傳二篇》，書名及篇目名稱及數目都不合。而且一如前論，虞卿的《虞氏春秋》內容從春秋到戰國末年，而且還去授給荀子。按，荀子就是趙孝成王時代前後死的，他又如何在垂死之年還找趙孝成王的相虞卿去被授與《虞氏春秋》，故而只要一查年代之不合及與人情事理不合，即知，此所謂『虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿』根本就是偽言欺世。
而且，此劉向《別錄》還說，『荀卿授張蒼』虞卿作《抄撮》九卷，更是不知所云的偽言偽語。張蒼其人，依司馬遷的《史記‧十二諸侯年表》序末敍：『漢相張蒼歷譜五德，上大夫董仲舒推春秋義，頗著文焉。』此劉向《別錄》談止於漢初的張蒼，當是抄自《史記‧十二諸侯年表》序文內的有提到張蒼之歷譜五德，在論春秋時一併談到，於是講張蒼傳了《左傳》，於是下開班固《漢書‧儒林傳》的西漢《左傳》偽傳承譜系：『漢興，北平侯張蒼及梁太傅賈誼、京兆尹張敞、太中大夫劉公子皆修春秋左氏傳。誼為左氏傳訓故，授趙人貫公，為河間獻王博士，子長卿為蕩陰令，授清河張禹長子。』云云，此吾人另文探其偽況之。
故而，從杜預所引劉向《別錄》裡的傳承，從鐸椒傳虞卿，到虞卿傳荀子，到荀子傳張蒼，都是欺世偽說。令人懷疑，雖學界普遍認為劉向的《別錄》亡於唐代，但由以上所論觀之，三國到西晉的杜預其人，所寫的《春秋左傳集解》內所引劉向《別錄》裡有關先秦《左傳》傳承的胡說八道，即知若不是劉向其人實際上是個偽言欺世的小人儒，就是劉向《別錄》實己亡於東漢末年董卓之亂的那一把火。於三國時代劉向《別錄》的偽書就已出世，被杜預文抄以為真理。
四、結語
但後人讀書，都不查證而信之不疑，譇君好學者，可以查遍坊間古今經學或《左傳》之書或論文，可見文抄公們鋪天蓋地，誤後學不止之慘況。（劉有恒，2017.11.22寫於台北）
留言列表
{{ article.title }}