從『常識』即可判定劉歆謂魯共王壞孔子壁一事純屬學術騙局
一、引言
《漢書‧楚元王傳》引哀帝時劉歆讓太常博士書裡謂：『及魯恭王壞孔子宅，欲以為宮，而得古文於壞壁之中，逸禮有三十九，書十六篇。天漢之後，孔安國獻之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。及春秋左氏丘明所修，皆古文舊書，多者二十餘通，臧於祕府，伏而未發。』
而以劉歆《七略》為本，經班固文飾刪添成的《漢書‧藝文志》裡亦言：『古文尚書者，出孔子壁中。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文尚書及禮記、論語、孝經凡數十篇，皆古字也。共王往入其宅，聞鼓琴瑟鍾磬之音，於是懼，乃止不壞。孔安國者，孔子後也，悉得其書，以考二十九篇，得多十六篇。安國獻之。遭巫蠱事，未列于學官。劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經文，酒誥脫簡一，召誥脫簡二。率簡二十五字者，脫亦二十五字，簡二十二字者，脫亦二十二字，文字異者七百有餘，脫字數十。書者，古之號令，號令於眾，其言不立具，則聽受施行者弗曉。古文讀應爾雅，故解古今語而可知也。』並列出『尚書，古文經四十六卷。經二十九卷。傳四十一篇。』
吾人曾有〈談劉歆偽造魯恭王壞孔子宅及孔安國獻書事〉，吾人以三舉證考其偽：『司馬遷曾親自到孔子家鄉去探訪，還見當地儒生習禮不綴，大大致上贙美。如果真有魯恭王壞孔子宅此一有辱斯文的學術大事件，司馬遷怎會毫不知情，當地人豈不會傳此軼事入於司馬遷之耳。但何以如此不可思議，而司馬遷在《史記》裡毫無提起分毫』、『《史記》，魯恭王『好治宮室、苑囿、狗馬。季年好音』，並未有記載此一重大學術發現事件。如果真有此一事件，司馬遷怎會不振筆疾書呢』、『而且魯恭王早死於《漢書‧藝文志》所說的『武帝末』之前，如何能去壞孔子宅。』但如今更要從『常識』面談此事純屬騙騙三歲小兒的劉歆偽話。
二、孔子壁不必魯共王去壞，壞應由孔家傳人去壞之
按，有關《古文尚書》的出處，司馬遷《史記‧儒林列傳》謂：『孔氏有《古文尚書》，而安國以今文讀之，因以起其家。逸書得十餘篇，蓋尚書滋多於是矣。』這是有關《古文尚書》出世的實錄。文中講到孔子後代的孔安國他自己擁有《古文尚書》。但並沒有講到其《古文尚書》是出自於自家壁中，更沒有講是魯共王破壞孔子壁時找出的。
按，由此更可以看出劉歆偽造魯共王壞孔子壁，於是《古文尚書》出土，違反『常識』。偏偏後世滿天舖地象牙塔裡的腐儒會去相信這一套騙詞，而播之不止。
按，若果有藏於孔子壁裡的《古文尚書》，誰是藏者？當然是孔子的後人。那最有可能的就是在秦始皇三十四年禁書令裡，不准民間私藏圖書時，孔子後人於是把家傳《古文尚書》等藏入家壁中，而此位藏者，依《史記》考之，當是《史記‧孔子世家》裡所說的『子慎生鮒，年五十七，為陳王涉博士，死於陳下』的那位孔鮒。孔鮒於始皇三十四年禁書令時，為保存孔家文獻，於是藏於壁中。此一孔家之珍傳，依『常識』判斷，孔鮒藏書於家壁時，孔家人應皆知其事，說不定孔鮒還吩咐家人，日後若禁書令緩解時，勿忘取出，繼續宣揚家學。所以，到了西漢惠帝四年，呂后除了挾書律，此時，於孔門，約當孔鮒之弟孔子襄時，即《史記‧孔子世家》裡所說的『鮒弟子襄，年五十七。嘗為孝惠皇帝博士，遷為長沙太守。長九尺六寸』的孔子襄。而孔子襄時，被呂后命為皇帝的博士，則挾書律之除，說不定就是孔子襄向呂后建議的。一獲呂后頒行，孔子襄即可大喜過望，叫家人壤孔子壁，取出《古文尚書》。察之於人情事理之順，莫當於此。哪有孔子襄不肖，而其子孔忠及孫子孔武亦不肖，不取出孔壁家傳之《古文尚書》，而要到了孔武之子，孔襄之曾孫的孔安國時，等魯共王來壞孔子壁，才由魯共王主使之下取出書來。如此劉歆之偽說，豈不厚誣孔子後代的孔子襄及孔忠、孔武或孔武之子的孔安國皆是敗壞家傳的廢材？！也是於理不通，騙盡後世學界至今之不熄。而真是笑煞人也。
有關《古文尚書》的真正來歷，不就是司馬遷於《史記‧儒林列傳》明言的『孔氏有《古文尚書》，而安國以今文讀之，因以起其家。逸書得十餘篇，蓋尚書滋多於是矣』而已。就是只指出《古文尚書》是孔子後人的孔安國家中所有物。有沒有曾經蔵於孔家墻壁裡，《史記》沒有講。但一如吾人從上述從『常識』去分析，即便真有蔵過，但也一定是挾書律解除後，孔子後人自己取出的，根本沒有魯共王去壞孔子壁才拿出來的。劉歆為何說此忽悠之言以欺世。他的重點其實不是要交待《古文尚書》，而是交待《逸禮》三十九篇，挾帶在此一偽造事件裡出世。因為不然不能把《逸禮》三十九篇和孔門家傳扯上關係。劉歆此一偽造魯共王壞孔子壁偽事，就是想把古文的《逸禮》三十九篇神聖化，經典化而出自偽策。而班彪班固的《漢書‧藝文志》再加油添醋再加上劉歆未講的『論語、孝經』一併出土，把『論語、孝經』也魚目混珠混入此一事件中，偽上加偽，此東漢騙世矇人的古文經學家及其從屬如班彪班固之流以造《漢書》偽史圖謀古文經之立而續溢濫其奸，到了鄭玄則謊話連篇，集偽言於其文字中成為大成之欺世之奸儒，後世文抄公大多受其欺，何其不學之甚乎！
（劉有恒，2017.11.7作於台北）
留言列表
{{ article.title }}