小談鄭騫的曲學局限
按鄭騫只在文字格式上考索，而非知樂者，且聞見不博，亦未深入研讀相關古籍，如明代黃佐《樂典》元曲為『依腔填詞，一定不易』，即黃佐指出了元曲是每一曲牌的唱腔是固定的一首曲子，填詞者把曲辭填入，是以旋律為主，字格為從；而鄭騫論北曲，是昧於元曲的曲腔關係，以致於都拿着字格論合不合格律，淪為皮相之談，因為一如孔子所說的『思而不學則殆』，蓋於鄭騫見之，而其門徒，從其師的思而不學，昧於古籍斑斑可見的史料明證，却一味冥想而舞弄『腔調說』，更為台灣戲曲學界之恥，即可見流毒匪淺；於鄭騫著作凡言及北曲格律者，頗多錯誤之論，故如其《北曲新譜》即屬於非曲律方面的良書，凡讀其書及其作者，皆不可不一一自己逐一察證其論之確實正確與否，而一味盲信，而貽誤一生。而鄭騫言『冠天神三字不合格律』又係空穴來風，按『鐵錚錚的威容純美冠天神』此為一完整句，以《九宮大成》的格律來看，此第九句以七字句為正格，而此譜的『威容純美冠天神』即為正，而『錚錚的』即為襯，而『冠天神』常為平平仄，而今為仄平平；而其實鄭騫把今存元曲之辭拿來對照，以判定多數的相同即為合律，而少數不合大多數的即認為是不合格律，這是以大多數古例當成真理。但真是如此嗎。此一弔詭的想法的本身即存在着不合理及非真的因子，又加上元曲是先有旋律，後之填詞者填平填仄，不影響既己先寫好的旋律，同時元曲的工尺己亡，今日崑曲，如《九宮大成》裡的北曲，也不是元曲的原有的工尺。論合不合律，應有旋律，再拿平仄放進去，唱看看，始能判定，今日元曲的工尺已亡，則鄭騫拿多數例來否定少數例，並冠少數例以不合格律的罪名，真是耶，真非耶，對於不能判明之事，應存而不論，而不能妄自胡說，而鄭騫於《元曲新譜》裡，類此無實證而胡說之結論多矣，已不能為其掩非了。(自《天樂正音譜》，《天祿閣曲譜》續集，台北）
留言列表
{{ article.title }}