談談中國傳統樂學下的作曲樂理
《魏書・樂志》裡，記載在南北朝時的北魏的陳仲儒，談到古琴的五調時，指出了：『五調各以一音為主，然後錯采眾聲以文飾之，方如錦繡』，這就指出了中國古代音樂的作曲理論上的重點。也就是所謂的『為主』或『音之主』，如《國語》伶州鳩回答周景王時指出：『夫宮，音之主也，第以及羽。』《呂氏春秋‧古樂》：『昔黃帝令伶倫作為律。伶倫自大夏之西，乃之阮隃之陰，取竹於嶰谿之谷，以生空竅厚鈞者、斷兩節間、其長三寸九分而吹之，以為黃鐘之宮，吹曰「舍少」。次制十二筒，以之阮隃之下，聽鳳皇之鳴，以別十二律。其雄鳴為六，雌鳴亦六，以比黃鐘之宮，適合。黃鐘之宮，皆可以生之，故曰黃鐘之宮，律呂之本。』《御寇子》：“師文鼓琴，命宮而總四聲，則慶雲浮，景風翔。”（《隋書‧音樂志》）西漢的《淮南子》其〈原道訓〉：『故音者，宮立而五音形焉』;〈墜形訓〉：『音有五聲，宮其主也。』《樂稽耀嘉》：『五音非宮不調。』東漢馬融《長笛賦》：『夔襄比律， 子壄協呂，十二畢具，黃鐘為主。』中國傳統樂理根本就沒有西方近代音樂樂理裡所謂的主、屬音調性觀念。因此，一首作品，都以『音之主』的那個音為一首樂曲裡的重心的樂音，此首作品裡此一音大量出現，而且，為求確定其『主』的特質，像是曲首或曲末音，即所謂『起調』及『畢曲』之處，如出現的是『主』音的那個音，更是此曲以該音為『主』的充份保證。故中國傳統音樂，重視『結音』不用說，像是後世雅樂也重視『起調』音必為『主』音。
其實，此一樂理，中外皆然。吾人於《宋元明戲曲史考略》（台北：城邦印書館，2015年）裡，亦曾指出：
『魯道夫‧雷蒂著，鄭英烈譯，《調性、無調性、泛調性》，人民音樂出版社，1992年。按，所謂的『旋律調性』，即指在西方和聲學發達前後，非使用和聲調性的不論古代音樂或非西方音樂，其旋律絕無和聲調性般的所謂主、屬音來撐起調性。按：像是中國的傳統音樂，即是一如該書所談的屬於『旋律調性』的旋律，其性質是『某些焦點音，例如開頭、結尾和其它吟誦中的旋律停頓點能代表名符其實的主音，或者僅僅是在傳統實踐與理論中已發展起來的支柱音』，這正好就一如中國傳統的音樂，不是屬西方近代的和聲系的音樂，而是旋律系的音樂，無所謂的主、屬音中心現象，只靠畢曲的結音（結聲、煞聲、殺聲等），即該書所說的『結尾』，或雅樂還加上了起調的第一音，即該書所說的『開頭』音，就足以撐起調式。而不少近代以來談中國傳統音樂的學者，就受西方和聲教科書的影響，而心中生疑，難道一首燕樂二十八調音樂的調式特性，只有靠畢曲一音嗎？或懷疑雅樂的起調觀念為胡說，而把西方近代以來的西方和聲調性裡的主、屬音觀念，用在中國傳統音樂分析上，甚至用來判明所謂的『同均三宮』的均調歸屬上，如黃翔鵬、童忠良、路應昆等人，中國音樂及戲曲之大厄亦在於此。而懷疑論之始祖，即出自於一如日本學者林謙三所評的學術水準不高的清代凌廷堪的《燕樂考原》，及民初王光祈學術全書裡錯偽論不少的《中國音樂史》。而真相即是，唐宋燕樂二十八調，就是靠結音定調式，只要有去讀掛名南宋末年張炎《詞源》的〈結聲正訛〉所說的改變結聲，即為犯調，就是服屬『旋律調性』的中國唐宋燕樂二十八調的調式結構，一點都沒有可疑之處。一個燕樂二十八調裡的均調式，惟獨就靠結音一個音在支撐，有讀《詞源‧結聲正訛》，即知中國的傳統音樂的調性，亦即如同魯道夫‧雷蒂該書所指謂的『旋律調性』的音樂的特有調性結構，是和後世的西方和聲調性屬於完全兩個不同的天地及範疇。』（頁18~19）
像是陳仲儒所指出的：『以一音為主，然後錯采眾聲以文飾之，方如錦繡』，就是談到了在中國傳統音樂裡，是如何在寫作一首樂曲。確定了其『主』音後，此首樂曲裡此『主』音大量出現，並且出現在重要位置上，如『起調』、『畢曲』處亦當是『主』音發揮其『為主』的特性之處，至於音階裡的其他的音，都是屬於『眾聲』，只是『錯』（夾雜）採用夾在『主』音之間，作為『文飾』之用，不得去喧賓奪『主』（為主的音）之席。一首作品才算稱得上如同『錦繡』一般，這就是中國傳統作曲的真相。決不像目下中國音樂學界食外國近代和聲學而不化，照套在中國傳統樂學裡，賣的是自創的學外洋的東西，而冒稱中國樂學。其假尤盛者，如搞『同均三宮』的黃翔鵬（1927～1997）、童忠良（1935～2007）、崔憲、趙宋光、劉永福、路應昆者流。還拿着外國近代和聲學裡的主、屬音觀念把古曲（含崑曲）品頭論足，硬是削足適履，套入『正聲音階』、『下徵音階』、『清商音階的商調式』的黃翔鵬唬人的『同均三宮』自已發明物之中。
像是黃翔鵬所有涉及中國傳統樂樂的著作及童忠良的《中國傳統樂學》（福建教育出版社，2004）及崔憲的心得習作〈正聲與變聲——我國傳統七聲的理論基礎〉及趙宋光的心得習作〈一百八十調系統觀念的結構邏輯〉等就是打著『中國傳統樂學』為幌子，內容都是自我發明物，乃是一部超級騙人之作，混淆視聽，其對於中國樂學的理解程度的低下，乃是只知在西洋近代和聲理論的象牙塔裡作夢之徒。真是不知何以此等人可以混足中國音樂學界之中多年，為害涂毒後學。（可惜的是，台灣學界，學問不足而專搞公關交際者，亦多被此等人所惑）。（劉有恒，台北）
留言列表
{{ article.title }}