魏良輔寫出『崑山腔』三字即《南詞引正》乃偽文保證
-----引用『崑山腔』三字洩露《南詞引正》、《猥談》及《南詞敘錄》皆偽書
───魏良輔在活着的時候，沒有『崑山腔』之稱。
───魏良輔死後，梁辰魚的《浣紗記》成功，才被人稱梁派崑曲為『崑山腔』
───『崑山腔』的『崑山』是梁辰魚的籍貫，魏良輔籍貫是太倉州，『崑山腔』是以創腔者梁辰魚的籍貫為聲腔名稱，不是魏艮輔的籍貫。如果依當日習慣以創腔者的籍貫命名，魏艮輔的『新聲』應命名為『太倉腔』或其門人張新所稱的『南馬頭曲』。
───魏良輔死後，其門人張新等不承認自已及魏良輔是唱如同梁派崑曲的『崑山腔』，而自號魏良輔唱腔是『南馬頭曲』，即指魏良輔的籍貫是太倉州的南碼頭，以魏艮輔的籍貫的地名命名魏良輔及其門人的『新聲』為『南馬頭曲』。
於是，乃有以下結論：
───《南詞引正》談到『故，國初有崑山腔之稱』，此文即非魏良輔的著作。因為，魏良輔生前，只有『新聲』之稱，其死後，敵對門派梁辰魚的《浣紗記》成功，才被時人以梁辰魚的籍貫取名為『崑山腔』。而魏良輔的門人，只把魏良輔的新聲，以魏良輔的籍貫太倉州南碼頭，而訂名為『南馬頭曲』。所以魏良輔生前既無還不成氣候的梁辰魚的崑山腔，自己的新聲，也沒有訂出以籍貫命名，所以若魏良輔真寫作了《南詞引正》，文中斷然見不到八字還沒有一撇的梁辰魚的唱腔的『崑山腔』三字，因為此三字乃其未來敵對門派梁辰魚的新聲的稱呼。
────《猥談》確認不是祝允明生前所作。因為《猥談》在祝允明死前的嘉靖五年（1526），梁辰魚（约1521正德十六年～1594）還只有五歲，怎能寫出《浣紗記》還成了名，被時人以其籍貫稱梁派崑曲是『崑山腔』呢，於是《猥談》證明係不是出自於祝允明的偽書了。
────《南詞敘錄》署名天池道人序於嘉靖三十八年（1559），也提到了梁辰魚的『崑山腔』。但是梁辰魚約在嘉靖末年到隆慶或萬曆初年始寫成《浣紗記》，出了名之後，其梁派崑曲才被時人稱為『崑山腔』，則《南詞敘錄》光從此點即知必應成於《浣紗記》寫成之後，才可能寫得出『崑山腔』三字，於是又斷非徐渭寫作於嘉靖三十八年，於是《南詞敘錄》又確定是偽書了。
經數年的追查，及二十多篇著作的考證，已考證及公此一於1961被錢南揚、路工（葉德基）、吳新雷等人所公佈的所謂明代崑曲鼻祖魏良輔的〈婁江尚泉魏良輔南詞引正〉一文，係上世紀的趙萬里（1905~1980）所偽造。（劉有恒，台北）
留言列表
{{ article.title }}