從引用王驥德時代誤用的【本序】曲牌名證實所謂魏良輔《南詞引正》為偽造
---------由誤用【本序】名，知世傳魏良輔曲律非魏良輔親著
一、【本序】的錯用是王驥德萬年間才有的事
在萬曆年間寫作到天啓年間出版《曲律》，當時的作者王驥德（？～1623）指出了當時，於崑曲大盛的萬曆末年時，【本序】此一曲牌的代稱被不明而妄用的情形出現了。即他指出了，原本像是【本序】在傳奇劇本裡都清清楚楚的，前有同名的引子，則其後的同名的正曲，就可以把牌名簡化而稱為【本序】。但是此種明明白白的用法，到了『今卻不然』，即萬曆中葉以後，崑山腔大行的時代，就不如此了。
因為，崑曲在萬曆十年以後，逐漸風行，到了萬曆末年更是大盛，於是一如馮夢龍《雙雄記•敘》指出的：『村學究手摭一二粧故事，思漫筆以消閒；老優施腹爛數十部傳奇，亦效顰而奏技。中州韻不問，但取口內連羅；九宮譜何知，只用本頭活套。……調罔別乎宮商，惟憑口授；音不分乎清濁，只取耳盈。或因句長而板妄增，或認調差而腔並失。弄聲隨意，平上去入之不精；識字未真，唇舌齒喉之無辨。』
即，崑曲的傳奇劇本的寫作，在崑曲大盛的萬曆末年，已是有點筆墨的文人或伶人都可以寫作的時代，而且唱家盛行。這種流俗泛爛的情況之下，於是不管是作者或是唱者，就因着不嫺曲律，於是把【本序】當成一個專名而不是通名的謬誤的情況產生了。
成書於萬曆三十八年（1610），再經十餘年增改定稿而有今存天啟五年(1625)原刻本的王驥德的《曲律》，於《曲律‧論調名》指出：
『至有一調名而兩用，以此引曲，即以此為過曲，如《琵琶記》之【念奴嬌】引曲“楚天過雨”云云，而下過曲“長空萬里”，則省曰【本序】，言本上曲之【念奴嬌】也；《拜月亭》之【惜奴嬌】引曲“禍不單行”云云，而下過曲“自與相別”，亦省曰【本序】，又【夜行船】引曲“六曲闌干”云云，而下過曲“春思懨懨”，亦省曰【本序】，亦言本上之【惜奴嬌】與【夜行船】也。然則《琵琶記》之【祝英台】、【尾犯】、【高陽臺】三曲，皆以此引，以此過，皆可謂之【本序】，今卻不然，而或於“新篁池閣”一曲，則亦署曰【本序】，不知前有【梁州令】引，則此可曰【本序】，今前引繫他曲，而亦以【本序】名之，則非也。』而於此書於天啓五年原刻本出世時，一如後述，不少戲曲選集內都不再提及【本序】而逕以曲牌專名稱呼了。
我們一見，像是萬曆壬寅三十年（1602）秦淮墨客（紀振倫）選輯，金陵唐氏振吾廣慶堂刊行的《樂府紅珊》的〈凡例〉裡有一條指出：『唱須要唱出各樣牌名理趣，如【玉芙蓉】、【玉交枝】、【玉山頹】、【不是路】，要馳騁；如【針線箱】、【黃鶯兒】、【江頭金桂】，要規矩；如【二郎神】、【集賢賓】、【月雲高】、【本序】、【刷子序】，要抑揚；如【撲燈蛾】、【紅繡鞋】、【麻婆子】，雖疾而無腔有板，板要下得勻淨。』萬曆三十三年（1605）題識的陳所聞《南宮詞紀》內的《刻南宮詞紀凡例》有：『牌兒名，各有理趣，須要唱出。如【玉芙蓉】、【玉交枝】、【玉山頹】、【不是路】，要馳騁；如【針線箱】、【黃鶯兒】、【江頭金桂】，要規矩；如【二郎神】、【集賢賓】、【月雲高】、【本序】、【刷子序】，要抑揚；如【撲燈蛾】、【紅繡鞋】、【麻婆子】，雖疾，而無腔有板，板要下得勻淨方妙。』吾人都看到了《樂府紅珊》及《南宮詞紀》把【本序】此一通名當成專名之誤。
但是萬曆四十四年（1616）周之標的《吳歈萃雅》裡，把所收的魏良輔曲侓題作《吳歈萃雅曲律》，又題作《魏良輔曲律十八條》內，指出：『曲須要唱出各樣曲名理趣，宋元人自有體式。如：【玉芙蓉】，【玉交枝】，【玉山供】，【不是路】，要馳驟。【針線箱】，【黃鶯兒】，【江頭金桂】，要規矩。【二郎神】，【集賢賓】，【月雲高】，【念奴嬌序】，【刷子序】，要抑揚。【撲燈蛾】，【紅繡鞋】，【麻婆子】，雖疾而無腔，然而板眼自在，妙在下得勻淨。』則把【本序】改正為【念奴嬌序】。天啟三年（1623）許宇的《詞林逸響》，把所收的魏良輔曲侓題作《崑腔原始》的十七條，內的『唱曲須分出曲名理趣，宋元人自有體式。如：【玉芙蓉】，【玉交枝】，【玉山供】，【不是路】，要馳驟。【針線箱】，【黃鶯兒】，【江頭金桂】，要規矩。【二郎神】，【集賢賓】，【月雲高】，【念奴嬌序】，【刷子序】，要抑揚。【撲燈蛾】，【紅繡鞋】，【麻婆子】，雖疾而無腔，然而板眼自明，妙在下得勻淨。』及崇禎十年（1637）張琦的《吳騷合編》，把所收的魏良輔曲侓題作《魏良輔曲律》，有十七條，內之『曲須要唱出各樣曲名理趣，宋元人自有體式。如：【玉芙蓉】，【玉交枝】，【玉山供】，【不是路】，要馳驟。【針線箱】，【黃鶯兒】，【江頭金桂】，要規矩。【二郎神】，【集賢賓】，【月雲高】，【念奴嬌序】，【刷子序】，要抑揚。【撲燈蛾】，【紅繡鞋】，【麻婆子】，雖疾而無腔，然而板眼自在，妙在下得勻淨。』都把【本序】改正為【念奴嬌序】。
於是吾人可以發現到，在崑曲界，於萬曆三十年（1602）的《樂府紅珊》及萬
曆三十三年（1605）的《南宮詞紀》裡，都有發現此種誤【本序】為曲牌通名為專名的錯誤發生，但到了萬曆四十四年（1616）周之標的《吳歈萃雅》起，像是天啟三年（1623）的《詞林逸響》及崇禎十年（1637）的《吳騷合編》，都把文句裡的【本序】以專名【念奴嬌序】更正回來了。因為，也是像王驥德等知曉曲律之士的提倡之下，逐漸影響而校正了當日曲界的一些曲律上的錯誤。
二、誤為【本序】是萬曆年間王驥德寫《曲律》時之開始的錯誤
王驥德指出：被誤成是【本序】成了一個通名是『今則不然』，即是崑曲萬曆年間大盛時的事。於是那份趙萬里偽造的魏良輔的《南詞引正》不查明王驥德指出的把【本序】當專名是萬曆年間才有的事。像是偽托是文徵明在嘉靖二十六年手少了吳昆麓較正本的魏良輔的《南詞引正》的那個嘉靖二十六年以前，崑山腔還在初長苗的階段，時海鹽腔盛行，而出世的劇本，也無多。連梁浱魚的《浣紗記》也要到隆萬年才出世的二十多年之前，像是戲場崑曲的張鳳翼的《紅拂記》也還是初出，也還用海鹽腔在演唱，尚未唱成崑山腔的時候，當日的劇作家不多，還沒有唱曲家盛行，而是以樂工聲伎及教坊的唱海鹽腔及北曲的時代。劇作家不多，劇作多以《琵琶記》等老南戲傳奇為範，而清工未發展，也不會多到外行都可以到處清唱的時代。所以【本序】不被混淆，自有其時代的背景。
三、《南詞引正》誤抄萬曆年代風行的錯誤【本序】一辭知為偽造
但看一看，嘉靖二十六年（？）的文徵明手抄的吳昆麓較正的魏良輔《南詞引正》，竟然能夠錯成了萬曆年間像是萬曆三十年（1602）的《樂府紅珊》及萬曆三十三年（1605）的《南宮詞紀》裡用【本序】當成了專名，而曲律不通至此。魏良輔會如此不堪嗎，而且預知去犯了萬曆年間後世劇作家及曲家的不通曲律的錯誤嗎。於此可見，亂抄《樂府紅珊》（或抄自北京圖書館善本室裡的孤本《樂府名詞》裡被撕去了那一頁的內容，再撕去而滅掉作偽之跡）。
此可見於1961年被吳新雷從與趙萬里於1957年到江南訪書而歸的路工之處，拿到一份所謂魏良輔的《南詞引正》，交由錢南揚發表的學界大衛星裡：
『唱曲俱要唱出各樣曲名理趣，宋元人自有體式。如【玉芙蓉】、【玉交枝】、【玉山頹】、【不是路】，俱要馳騁；如【針線箱】、【黃鶯兒】、【江頭金桂】，要規矩；如【二郎神】、【集賢賓】、【月雲高】、【本序】、【刷子序】、【獅子序】，要悠揚；如【撲燈蛾】、【紅繡鞋】、【麻婆子】，雖疾而無腔有板，板要下得勻淨方好。』先不談作偽者趙萬里還把『抑揚』誤抄成天南地北的『悠揚』而歪曲了曲牌的聲情，其中不但抄了【本序】，還自加了一個【獅子序】了，光是【本序】就是萬曆年間王驥德寫《曲律》時指出萬曆年當日『今則不然』的當時情況，就把魏良輔一抄之下，抄成了一個不明曲律的混混了。
四、小結
如此一看，此一偽文《南詞引正》內不只此條，尚有：
『南曲要唱【二郎神】、【香遍滿】與【本序】、【集賢賓】熟；北曲唱得【呆骨朵】、【村裏迓鼓】、【胡十八】精，如打破兩重關也。亦有訛處，從權。』
由偽造者自作聰明，又再從各本曲律裡，把《樂府紅珊》《吳歈萃雅》《詞林逸響》《吳騷合編》裡的【鶯啼序】，自作聰明改作不通的【本序】，更是每下愈況，自露偽跡。
於是光是一看偽《南詞引正》把不通曲律之下的妄名的【本序】當成真實存在的專名的曲牌，正見此一偽作者，連曲學的基本認知的程度都不足，而今世號稱曲學專業的學者專家，都還看不出來此等不合曲律的偽跡，看看學術水平，吾欲無言矣。可知學術界真好混，慶幸自已不是其中一員，只是一冷眼小小俗工而已。（劉有恒，台北）
留言列表
{{ article.title }}